中国大陆农村的教育资源分配极其不均（网络图片）
【看中国2018年12月15日讯】写这篇之前，我特意数了一下，至少五十位朋友转发了中青报“冰点周刊”的《这块屏幕可能改变命运》或是其他公号换了标题之后的同一个内容，写完再数，超过六十了。
说实话，很惊讶，大家的泪腺总是比较发达，心中那块柔软的地方面积太大，远远超过了大脑。这篇八千余字的报道，无非是说：直播名校课程，让经济落后、教育滞后的偏远地区孩子也能获得优质教育资源。
这不就是“互联网+教育”嘛，已经说了好多年的一个概念，居然在2018年年末的时候一下子打动了这么多人：中青报“冰点周刊”公号上此文的点击量已经“10万+”，其他公号转载点击也有数万。
泪点在哪里？标题！
中青报“冰点周刊”公号的标题是：“这块屏幕可能改变命运”
有公号转发时改为了：“屏幕改变的命运：两百多所贫困地区中学直播名校课程，88人考上清华北大。”
改变命运！
这是国人千百年来生生不息的梦想啊，最大的中国梦啊。哪怕年年失望也要年年再望，总得有点念想，拒绝向死而生。
这不，一块屏幕又给人带来了希望。更确切地说，是这篇报道又大大激活了许多人的梦想。
大白天的，还是不要做梦吧。直播名校课程，为教育落后地区引进了优质教育资源，这当然是好事情。关键是两个问题：
第一：谁在做这个事情？
如果是当地政府行为，没得说，应该的。
如果是公益组织所为，没得说，要点赞。
如果是商业公司的商业行为，冰点周刊这篇报道问题就大了。
或许这会是今年最爆款的教育软文，以中青报“冰点周刊”的声誉作担保。
第二：怎么看“改变命运”？
“16年来，7.2万名学生……，跟随成都七中走完了高中三年。其中88人考上了清北，大多数成功考取了本科。”
这些数字，看似很清晰，其实很模糊，但吸睛效果杠杠的，尤其是那个88人。
如果这是商家广告，没问题；但这是国家级媒体的报道，那就太幼稚了。
对中国目前的高考政策稍有了解的都知道，每年高校的高考录取人数都分配到各省，北大清华也是。从全省范围来说，偏远地区考上大学，包括考上北大清华的人数上升了，就意味着其他地区考上大学，包括考上清华北大的学生少了。
对偏远地区的孩子来说，确实是“那种感觉就像，往井下打了光，丢下绳子，井里的人看到了天空，才会拼命向上爬”。
但从全省范围来说，这就相当于“朝三暮四”，几家欢喜几家愁。更进一步说，这简直就是两人在森林中遇到黑熊，“我不需要跑得过熊，我只要跑得过你就行”。
因此，政府不能宣传“高考改变命运”，这是推卸自己“管理众人之事”的责任。
媒体不能宣传“高考改变命运”，“社会公器”要为自由、公正发声，而不是鼓励公民“自由搏击”，赢者通吃。
只有商家可以在向考生和学校提供所需要的平台、课程、硬件时，为了推销自己的产品，说些激动人心却似是而非、夸大其词又难有定论的话语，也是可以理解并被大众默认。
当然，这是我个人的观点，现实显然不是如此。
于是，不难发现，互联网、地球村，别人越来越像是相亲相爱的一家人，互通、双赢、共生，而我们却只把技术当技术，继续用于“与天斗、与地斗、与人斗”，追求的依然是“只要我过得比你好”。
一个国家级媒体，“冰点周刊”，现在的编辑和记者居然看不出这些的门道，太让人遗憾。难道，冰点周刊已经转型为软文专版？一篇有如此硬伤的报道，忽悠得众人热泪滚滚，太让人遗憾。
当然，直播名校课程肯定是有效果的，虽然这不是改变农村教育、边远地区教育的根本途径，但在教育资源严重不均衡的当下还是可以推广的。
我强调的是，以多少人考上本科、多少人考上清北来标榜此举的意义，这要么是一种商业推广，要么就是采编的糊涂。
在蛋糕一时无法做大的前提下，想多吃点就得“先下手为强（抢）。”
“瞧我这块屏幕，多神奇，会改变你的命运，赶紧的，来一块。”
假设，两年后，所有偏远地区的每间教室都有了这样一块神奇的屏幕，“88人考上了清北”的数据，会更新为“888人”吗？
不会的，蛋糕没有做大，你的机会就永远在“抢先”。如果大家都装备了抢蛋糕神器，你的机会就不再了。不必担心，马上会有新的抢蛋糕神器出现，你只要赶紧掏钱买下。
“什么，你买不起抢蛋糕神器？”“那没办法了，现在机会就摆在你面前，你抓不住，那你活该受穷。”
你接受这样的命运吗？反正我是不接受的。
小岗村当年实行联产承包的血书
我们分田到户，每户户主签字盖章，如以后能干，每户保证完成每户全年上交的公粮，不在(再)向国家伸手要钱要粮；如完不成，我们干部作(坐)牢杀头也干(甘)心，大家社员也保证我们的小孩养活到十八岁
我只知道，追求幸福是天赋人权，我抢不到别人做的蛋糕，至少应该有权利自己做块蛋糕，无须等待批准。
上不了清华北大，不等于此生与幸福无缘。没有这块神奇的屏幕，一样可以有自足的人生。
你我真正需要的并不是那块神奇的屏幕，我们只需要拥有追求幸福的权利。
这，才是全部问题的关键。
前提是：要有能力识破忽悠，知道谁在胡说八道。
